1评曹操
纵观曹操一生，在政治上最得意的一笔是“挟天子以令诸侯”，军事上最成功的一战是官渡之战，后果最为严重的一次疏忽是放纵刘备，被人打的最惨的一战是赤壁对决。最被世人肯定的是他的才略，最被世人指责的是他的人品，最令世人争议的是曹操对历史的功过，最没世人争议的是他在文学领域的成就。
是什么导致曹操被世人辱为奸雄的呢？
首先他儿时的时候他的爸爸不对他加以管教，再加上他的母亲也太放纵他，任其发展，而且那时候他性格桀骜不驯，心理过于扭曲才令他以后的性格怪异，令人难以揣测。不过人非圣贤，孰能无过嘛!在文学上，他那独创的诗歌简明而要通俗易懂，才让那么多的诗人仿造他的风格来进行的。
接着曹操在政治上对待那些违抗他命令的人毫不手软，一点情面的不留，荀彧就是个榜样，就算他为曹操统一北方的事业做出了巨大的贡献，但是因为他在众臣面前顶撞曹操，令曹操怀恨在心，后来荀彧竟被曹操陷害入狱，被毒死在狱中呢!由此可见曹操的狼子野心有多恐怖咯!
然后曹操在为人处事方面精细、虚伪，不论他做错了什么都不肯承认，硬给部下套上。有一次，曹操在宛城下令不得践踏粮田，违令者斩，可这时候，他的坐骑突然受到惊吓，窜入粮田中，践踏了一大片粮田。这时候，他只得找来行军主薄给他定罪，聪明的郭嘉看出了曹操的心思，便见风使舵地说：“我熟读春秋，里面说了发不加于尊，您是丞相，也是行军帅，当然是尊者啦!”曹操见状只得说：“那就以发带首吧，做个教训!”所以部队纪律好了一大截呢!从这看出曹操为人虚伪。
不管曹操有多少缺点，可他毕竟是伟大的政治家，极其地有谋略，这在历史上是绝无仅有的。如果没有了曹操，那三国历史可能会得到改写，所以曹操在三国里占有举足轻重的分量，曹操真是“治世之能臣，乱世之枭雄”!
2评价曹操
曹操，历来被定位为一代奸雄，挟天子以令诸侯，这是一种战略。况且天子无能，国家治理不好，导致民怨沸腾，进而群雄并起，也是事实。历史需要也必然会产生力挽狂澜的人物。
说曹操奸，是相对于历史上不少的忠臣来说的。可是，那些试图恢复懦弱的君主的权势的忠臣，却都得到悲惨的遭遇，成为历史长河中一闪而过的小浪花。为什么？是不是因为，他们在逆势而为，他们在忠于一股腐朽的势力，忠于一股只顾个人或小集团享乐不顾民生的势力？我们提倡忠，从大到小应该是：忠于人类，忠于民族，忠于国家，忠于进步；如果皇帝是英明的，应该忠于他，如果是腐朽的，应该站到反对他的阵营。曹操，剥夺了天子的实权，顺应了当时的形势，代表了相对先进的势力。
曹操为什么能称雄，不可否认他颇有谋略，更可贵的是，他善于用能人，敬佩重用忠义之士，如果他只是一个董卓之类的狂妄邪徒，他不会取得后面更大的成功。他爱惜人才，哪怕是他敌对阵营的人才，他都表现出极大的包容，他对关云长，赵云的喜爱，就是典型的例子；对郭嘉，典韦早逝的痛惜，甚至超出了对自己儿子的爱。他佩服的人，一是忠义，二是智勇。对于那种卖主求荣的小人，即使是出卖原来的主子投降到他的阵营，他也会毫不留情予以处决。吕布有勇，但立场飘忽，曹操处决了他。陈宫是坚决反对他的，忠于原主，曹操为其忠义所感，处决时还亲自送行，并有不忍之唏嘘。可见他英明的一面，并善恶分明。
当然，曹操身上也有一些不值得提倡的东西，残忍，多疑，不择手段等等。客观来看，他还是有不少可取之处。
3我评曹操
金弦玉翎射苍穹，挟雏龙，慑群雄。与雁同征，铁骑踏春红。汉室江山如残月，观沧海，傲意浓。登上九五至尊的宝座君临天下，是每一个有雄心的政治家一生的渴望，那种“谈笑间人头落地，挥袖间千万人膜拜”的诱惑不是每个人都可以抗拒的。
从“许游耕田”到“挟天子以令诸侯”，这个功高震主的丞相最终也没有实现父仪天下。拥兵自强，他完全有实力去废天子而自立，但这个一直让史学家们争议的举措也只是后人遗憾的推测，具体实施，也才到了其子曹丕的时候。究其原因，恐怕要从文化的角度来定论了。在中国历史文学中，曹操也有相当的地位，其自身就是一个了不起的文学家，《蒿里行》、《龟虽寿》、《短歌行》等都有很大的价值。既然他对文学有如此深的造诣，那么他就始终摆脱不了那种忌讳被史书记载的羁绊。虽无帝王之名，却有帝王之实，这一举措是否明智，我们很难用对错来作简单的评价，但是从这一点，我们却可以看到曹操在政治上犹豫的一面，这也就注定了他曹氏天下的命运。一生的辛劳，一世的戎马，换来的结果却是驷（司）马分槽（曹），去过官渡之战的遗址，一千八百多年后的今天，那里已是荒烟蔓草，斜阳照在断壁残垣上的余辉早已映射不出当年的往事。风，在空气中轻轻的滑过，是热的，不知道千百年前，这风是否扬起过群雄逐鹿中原的锦旗；是否传送了千军万马震动天地的呐喊声；也是否见证了一千多年的历史。不肖说，这场历史闻名的战争更让他坚定了平定天下的信心。为他人做嫁衣裳。
然而赤壁之战的惨败又彻底粉碎了他实现一统的梦想，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”也只是他的一厢情愿，那场噩梦般的大火烧掉的不仅仅是数十年积蓄的力量。他眼中的自信也变成了无奈的迷惘，试想，让任何一个人穷毕生之精力积累的资本在刹那间灰飞湮灭，谁，可以承受？华容泥泞的道路上，一辆惊慌的马车，一队毫无秩序的败兵，背负着那轮被金戈铁马映红了的太阳，仓皇北去。
那一役之后，他便退居二线，弄子玩孙。也许他真的老了，曾经那个煮一壶老酒，把天下英雄都付笑谈中的曹操已是明日黄花，即使再临沧海，也是执杖而立，用苍老的声音吟唱“老骥伏沥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”，而那“江中斩蛟，云间射雕，席上挥毫”的壮志豪情也如东逝之水，一去不返了。
曹操也是凡人，位高权重的他丢不掉领导者和统治者普遍的特点——猜忌。世界上大海最大，比大海更大的是天空，比天空更广阔的是人的心灵，如果他有海纳百川的气度，不杀孔融、不斩杨德祖、不诛华佗，是否他真的能如愿以尝？
岁月只是把这个问号的答案留给了一代又一代的后人去猜测，但一切的答案都是假设，一切的假设也都只是为这个枭雄唏嘘长叹的徒劳。历史终究是历史，江山多娇，引再多的英雄为之折腰，也没有人可以改变她，更不能左右她。
无数次站在魏遗址的旷野中，注视着那在天边晚霞下盘旋的飞鸟，都想问一声：是否你，也曾经知道那个人，那段历史？
4新三国-评曹操
中国的电视剧从来都是一边骂一边评论，一边评论一边热播。新三国热播，我也投入到欣赏的大潮中，很多人都评论曹操演得好，仔细看了，觉得也是。
在这里不想评论某个演员或者剧情的推敲。曹操从来都是我最喜欢的历史人物，尽管很多人包括历史学家都不欣赏他。毕竟“奸”雄的骂名，背了几千年，没人敢替他翻案，这回新三国导演高希希确实是大胆改动，把曹操当成正面人物来塑造。这个改动真是和我的想法一致了，历朝历代都把曹操演成唱白脸的，说是奸臣。而刘备却被塑造成忠义之士。在我看来大错大误，刘备从来没有过拥护汉朝正统皇帝的“行为”，相反在曹操的拥护下，汉景帝却从董卓的手下被拯救下来，真正过上了安乐生活。其实就算刘协落到其他诸侯的手里，下场肯定会很惨。因为，那些诸侯没有一个不是拥有虎狼之心。只有曹操，虽然是挟天子，但起码还没有弑君。他承认汉献帝的合法地位。
在那个乱世，都是自强不息以自保，哪个不是虎视眈眈得盯着皇帝的宝座。刘备之所以没敢一开始就打旗帜自立为王，是有其政治图谋的，起码在那个时代，皇亲国戚还是有点威风的，他要最大化的利用自己的身份。之所以这么说，就是从他后来在西蜀自立为帝看出来的。而说刘备是忠义之士，是为了历朝历代的统治阶级的需要来塑造的，毕竟没有当权者喜欢被像曹操那样的人挟持。
之所以说曹操奸诈，是奸雄。多半是指曹操在刺杀董卓失败后亡命途中错杀吕伯奢一家这件事，而集中体现于“宁可我负天下人，莫教天下人负我。”这句话上。我不是替曹操开脱，身逢乱世，别说错杀几个人，就是错杀了几百人几千人，也是常事。相反，陈宫却钻入了思维的牛角尖，觉得自己错杀了几个人，就谈不上仁义了!
毕竟在今天看来，要是赶上太平时代，别说错杀一家人，就是错杀一个人，也得被枪毙。相反，曹操错杀恩人，他明白自己错了，却也同时明白知错难改，毕竟吕伯奢家人无法复活了，反正自己也背上通缉犯的恶名了。干脆一不做二不休，把吕伯奢也杀了，反倒以绝后患。曹操才是真正的大英雄，他勇于面对自己，勇于面对自己求生的欲望。
即便是陈宫刚开始的时候恭维他，说他只身刺杀董卓，立下大功。曹操却坦然承认自己后悔了。成大事者不拘小节，曹操在这里思维和观念转的很快。他明白了自己的志向和命运，不是像刘备那样的小仁小义，而是要建功立业。一个人有欲望，哪怕是邪恶的欲望，这都很正常。相反勇于承认自己的所做所为，勇于面对自己的欲望，起码说明曹操是个坦坦荡荡的男人。
曹操明白自己将来要走到武装革命的道路，战场上不是你死就是我活，别说错杀人，一个命令下来，几千人乃至几万人的性命就没了。俗话说的好“慈不掌兵，义不行贾”，曾经看过篇文章，说的是丘吉尔得到一个密电码，上面有空袭某城市的信息(当时正打二战)，丘吉尔却装作不知，让德国人空袭得手。战后人们才知道原来丘吉尔为了得到战争胜利，而放弃了那次机会，让德国人无法获悉自己能够破译电码的能力。等于是用了三十六计里的李代桃僵，为了全局放弃了局部的胜利。
几万人死于那场空袭，不知道丘吉尔战后会不会后悔。而曹操，我知道他后悔了，起码那句“宁我负人，毋人负我”，已经说明了他当时的矛盾心理。人们常说“亡羊补牢，未为晚也”，但是羊已经被狼都偷走了，补牢真的不晚么？还是只是安慰一下自己脆弱的心灵？